Главная       Продать работу       Блог       Контакты       Оплата       О нас       Как мы работаем       Регистрация       Вход в кабинет
Тех. дипломные работы
   автомобили
   спец. техника
   станки
   тех. маш.
   строительство
   электроснабжение
   пищевая промышленность
   водоснабжение
   газоснабжение
   автоматизация
   теплоснабжение
   холодильники
   машиностроение
   др. тех. специальности

Тех. курсовые работы
   автомобили
   спец. техника
   станки
   тех. маш.
   строительство
   детали машин
   электроснабжение
   газоснабжение
   водоснабжение
   пищевая промышленность
   автоматизация
   теплоснабжение
   ТММ
   ВСТИ
   гидравлика и пневматика
   машиностроение
   др. тех. специальности

Тех. дополнения
   Отчеты
   Расчетно-графические работы
   Лекции
   Задачи
   Лабораторные работы
   Литература
   Контрольные работы
   Чертежи и 3D моделирование
   Тех. soft
   Рефераты
   Общий раздел
   Технологический раздел
   Конструкторский раздел
   Эксплуатационный раздел
   БЖД раздел
   Экономический раздел
   Экологический раздел
   Автоматизация раздел
   Расчетные работы

Гум. дипломные работы
   педагогика и психология
   астрономия и космонавтика
   банковское, биржевое дело
   БЖД и экология
   биология и естествознание
   бухгалтерский счет и аудит
   военное дело
   география
   геология
   государство и право
   журналистика и СМИ
   иностранные языки
   история
   коммуникации
   краеведение
   кулинария
   культура и искусство
   литература
   экономика и торговля
   математика
   медицина
   международное отношение
   менеджмент
   политология
   музыка
   религия
   социология
   спорт и туризм
   таможенная система
   физика
   химия
   философия
   финансы
   этика и эстетика
   правознавство

Гум. курсовые работы
   педагогика и психология
   астрономия и космонавтика
   банковское, биржевое дело
   БЖД и экология
   биология и естествознание
   бухгалтерский счет и аудит
   военное дело
   география
   геология
   государство и право
   журналистика и СМИ
   иностранные языки
   история
   коммуникации
   краеведение
   кулинария
   культура и искусство
   литература
   экономика и торговля
   математика
   медицина
   международное отношение
   менеджмент
   политология
   музыка
   религия
   социология
   спорт и туризм
   таможенная система
   физика
   химия
   философия
   финансы
   этика и эстетика
   правознавство

Гум. дополнения
   Отчеты
   Расчетные работы
   Лекции
   Задачи
   Лабораторные работы
   Литература
   Контрольные работы
   Сочинения
   Гум. soft
   Рефераты

Рефераты
   Авиация и космонавтика
   Административное право
   Арбитражный процесс
   Архитектура
   Астрология
   Астрономия
   Банковское дело
   Безопасность жизнедеятельнос
   Биографии
   Биология
   Биология и химия
   Биржевое дело
   Ботаника и сельское хоз-во
   Бухгалтерский учет и аудит
   Валютные отношения
   Ветеринария
   Военная кафедра
   ГДЗ
   География
   Геодезия
   Геология
   Геополитика
   Государство и право
   Гражданское право и процесс
   Делопроизводство
   Деньги и кредит
   ЕГЭ
   Естествознание
   Журналистика
   ЗНО
   Зоология
   Издательское дело и полиграф
   Инвестиции
   Иностранный язык
   Информатика
   Информатика, программировани
   Исторические личности
   История
   История техники
   Кибернетика
   Коммуникации и связь
   Компьютерные науки
   Косметология
   Краеведение и этнография
   Краткое содержание произведе
   Криминалистика
   Криминология
   Криптология
   Кулинария
   Культура и искусство
   Культурология
   Литература : зарубежная
   Литература и русский язык
   Логика
   Логистика
   Маркетинг
   Математика
   Медицина, здоровье
   Медицинские науки
   Международное публичное прав
   Международное частное право
   Международные отношения
   Менеджмент
   Металлургия
   Москвоведение
   Музыка
   Муниципальное право
   Налоги, налогообложение
   Наука и техника
   Начертательная геометрия
   Оккультизм и уфология
   Остальные рефераты
   Педагогика
   Политология
   Право
   Право, юриспруденция
   Предпринимательство
   Прикладные науки
   Промышленность, производство
   Психология
   психология, педагогика
   Радиоэлектроника
   Реклама
   Религия и мифология
   Риторика
   Сексология
   Социология
   Статистика
   Страхование
   Строительные науки
   Строительство
   Схемотехника
   Таможенная система
   Теория государства и права
   Теория организации
   Теплотехника
   Технология
   Товароведение
   Транспорт
   Трудовое право
   Туризм
   Уголовное право и процесс
   Управление
   Управленческие науки
   Физика
   Физкультура и спорт
   Философия
   Финансовые науки
   Финансы
   Фотография
   Химия
   Хозяйственное право
   Цифровые устройства
   Экологическое право
   Экология
   Экономика
   Экономико-математическое мод
   Экономическая география
   Экономическая теория
   Этика
   Юриспруденция
   Языковедение
   Языкознание, филология

Главная > Рефераты > Промышленность, производство
Название:
Продуктивность озимой пшеницы сорта Казанская-560 в зависимости от удобрений и элементов питания в почве

Тип: Рефераты
Категория: Рефераты
Подкатегория: Промышленность, производство

Цена:
0 грн



Подробное описание:

Продуктивность озимой пшеницы сорта Казанская-560 в зависимости от удобрений и элементов питания в почве

Р.М. Сабирова, Р.С. Шакиров

Введение. Один из важных показателей плодородия почв - это доступные формы элементов питания. Обеспеченность почвы ими достигается благодаря рациональному применению удобрений в севооборотах.

По нашим данным и литературным источникам известно, что эффективность удобрений выше при сбалансированности элементов питания, которая достигается при органоминеральной системе удобрений [1, 2, 4]. В связи с этим, наши опыты с озимой пшеницей по изучению основного минерального питания и подкормок растений проводились в зернопаровом севообороте насыщенного органическими удобрениями из расчета 7 т/га пашни в год.

Материалы и методы. Опыты проводили на опытным поле Татарского НИИСХ в 20102012 гг на серой лесной почве, содержанием гумуса 3,0-3,5 %, щелочногидролизуемого азота 100-122,5 мг/кг, Р2О5 - 290-295 мг/кг, К2О - 80-100 мг/кг, сумма поглощенных оснований - 20-21 мг-экв/100 г почвы.

Озимая пшеница размещалась по черному пару в зернопаровом севообороте. В весеннелетний период пар обрабатывали по общепринятой технологии, а перед посевом проводили культивацию на глубину заделки семян. Опыты закладывали в трехкратной повторности, площадь опытной делянки 252 кв. м.

Для подкормки использовали гуматизиро- ванное удобрение «Биоплант Флора» и аммиачную селитру. Подкормки проводили на фоне основного удобрения рассчитанных по балансовому методу на получение 4 т/га зерна и на фонах удобрения по норме хозяйств (азофоска и ам. селитра по 1 ц/га в ф. в. при посеве в рядки). Биоплант Флорой подкормку проводили по всходам осенью, рано весной, осенью + весной из расчета по 2 л/га. Для предпосевной обработки семян «Биоплант Флора» использовали в дозе 0,5 л/т семян.

Содержание гидролизуемого азота определяли по Корнфильду; подвижные формы фосфора и калия по Кирсанову.

Урожайность озимой пшеницы учитывали путем обмолота зерна с учетной площади, комбайном САМПО - 500 с последующим взвешиванием. Урожайность зерна приводили к 14 процентной влажности и 100 % чистоте.

Математическую обработку урожайных данных делали на компьютере по Б. А. Доспе- хову (1895 г), методом дисперсионного анализа.

Результаты исследований. Определение содержания гидролизуемого азота в почве в слое 0-20 см показало, что удобрения улучшили азотный режим почвы (рис. 1). На фоне удобрений, рассчитанного на получение 4 т/га зерна, содержание гидролизуемого азота в фазах активного поглощения его (трубкование и колошение) было 132,8-138,7 мг/кг почвы или на 14,8-22,1 мг больше, чем на фоне без удобрений. К фазе созревания пшеницы содержание азота в почве снизилось до 127,3 мг/ кг почвы, но осталось в достаточном уровне, что объясняется использованием пшеницей азота в период налива зерна. Это подтверждается утверждениями ряда авторов [3] о том, что потребность пшеницы в азоте снова возрастает (в фазе цветения растение почти прекращает потребление азота), а при наливе зерна, она использует остальные 25-30 % необходимого ей азота.

Внесение азофоски 1 ц/га в ф.в. в рядки при посеве, также улучшило азотное питание. В фазе трубкования и колошения содержание азота составило соответственно 127,8-130,3 мг/кг почвы, к фазе созревания снизилось 111,9 мг/кг почвы. В целом, улучшение азотного питания объясняется не только внесением минеральных удобрений (по расчету на получение 4 т/га зерна потребовалось внесение всего лишь 21,6 кг/га д. в. азота), а главным образом образованием азота при разложении органических веществ (соломы, пожнивно корневых остатков) заделанных в верхнем слое почвы из расчета 7 т/га пашни в год. На таком фоне удобрений лучшие условия по азотному питанию сложились в течение всей вегетации. Подкормки вегетирующих растений гуматизированным удобрением «Биоплант Флора» и аммиачной селитрой не увеличивали содержание азота в почве, а стимулировали рост и развитие растений, последние эффективно использовали азота из почвы для формирования дополнительного сбора зерна, чем и объясняется меньшее содержание его в почве в вариантах с некорневой подкормкой.

Рис. 1. Влияние основного удобрения и подкормок на динамику щелочногидролизуемого азота в почве

Рис. 2. Влияние основного удобрения и подкормок на динамику подвижного фосфора в почве

Применение удобрений способствовало содержания повышению подвижного фосфора в почве (рис. 2). По мере усиления биологической активности почвы (фазы трубко- вания и колошения) содержание усвояемого фосфора в ней возрастало на фоне й21>6Р40К68 на 4 т/га зерна до 297,7-303,3 мг/ кг, а с внесением 1 ц/га в ф.в. азофоски в рядки при посеве - до 264,5-283,7 мг/кг почвы. Это соответственно на 50,3-84,7 и 11,270,7 мг/кг почвы больше по сравнению с контролем (без удобрений). К фазе спелости содержание фосфора в почве уменьшается на 78,7-84,5 мг/кг почвы на фоне №К на 4 т/га зерна, а на фоне рядкового удобрения - на 42,9-62,1 мг/кг почвы, что объясняется использованием его на формирование урожая. Некорневые подкормки усилили рост растений, освоение ими фосфора из почвы и способствовали повышение продуктивности пшеницы. Отмечено, что возрастание содержания фосфора в почве совпадало с периодом интенсивного потребления его растениями. В целом, обеспеченность растений фосфором в течение всей вегетации была оптимальная.

Рис. 3. Влияние основного удобрения и подкормок

Содержание обменного калия (рис. 3) на удобренных вариантах было больше, чем на контроле без удобрений. Наибольшая обеспеченность калия в почве наблюдается в фазе колошения в сравнении с другими фазами развития. При внесении азофоски 1 ц/га в рядки при посеве в сочетании с подкормкой ам. селитрой весной содержание калия в почве становится 144,3 мг/кг почвы (повышенная обеспеченность). На фоне №К на 4 т/га зерна содержание калия в фазе колошения составила 119,7 мг/кг (средняя обеспеченность), а в сочетании с подкормкой «Биоплант Флора» увеличивалось до повышенной обеспеченности - 125,3 мг/кг почвы. Во всех удобренных вариантах содержание обменного калия в течение всей вегетации находилась в средней степени обеспеченности.

Основным показателем эффективного плодородия является урожайность культур возделываемых на данной почве. Обобщенные результаты исследований за 2010-2012 гг (табл.

3) показывают, что удобрения, рассчитанные на формирование 4 га зерна, позволили получение близкой к запланированному уровню урожайности, которая составила в среднем за 3 года 71,3 % от плана (2,85 т/га). Причиной недостижения планируемого уровня стали аномально засушливые условия 2010 года. В благоприятном 2011 году урожайность составила 3,8 т/га (95 % от плана), а в сочетании с подкормкой Биоплант Флорой осенью - 4,3 т/ га 108 % от планируемого уровня.

В 2010-2012 годы подкормка гуматизиро- ванным удобрением «Биоплант Флора» осенью по всходам из расчета 2 л/га увеличивало урожайность на 4,6-5,5 ц/га в зависимости от фона основного удобрения. Дополнительная весенняя подкормка в начале вегетации растений Биоплант Флорой на фоне осенней подкормки практически не увеличивает урожайность озимой пшеницы.

Таблица 3 - Влияние удобрений и подкормок на урожайность зерна озимой пшеницы сорта Казанская 560, т/га

Варианты опыта

2010 г.

2011 г.

2012 г.

20102012 гг.

1. Контроль без удобрений (Фон 1)

1,20

2,5

2,3

2,00

2. К21>6Р40К68на 4 т/га зерна (Фон 3)

2,15

3,8

2,6

2,85

3. Фон 3 + корневая подкормка ам. Селитрой ранней весной

2,38

4,1

2,8

3,09

4. Фон 3 + некорневая подкормка Биоплант Флорой осенью

2,53

4,3

3,3

3,38

5. Фон 3 + некорневая подкормка Биоплант Флорой весной

2,42

4,15

3,0

3,19

6. Фон 3 + некорневая подкормка Биоплант Флорой осенью и весной

2,61

4,45

3,1

3,39

7. Азофоска 1 ц/га в ф.в. при посеве в рядки (Фон 6)

1,6

2,8

2,8

2,35

8. Фон 6 + корневая подкормка ранней весной ам. селитрой

2,0

2,78

3,0

2,56

9. Фон 6+некорневая подкормка Биоплант Флорой осенью

2,3

2,85

3,1

2,75

10. Фон 6 + некорневая подкормка Биоплант Флорой весной

2,18

3,01

3,1

2,7

11. Фон 6 + некорневая подкормка Биоплант Флорой осенью и весной

2,35

2,96

2,9

2,84

Примечание: К21>6Р40К68 - среднее за 2010-2012 гг.

Вестник Казанского ГАУ№ 4(30) 2013

Подкормка аммиачной селитрой по норме хозяйств 1,5 ц/га в. ф. в. повысила урожайность в среднем за 2010-2012 гг на 2,1-2,4 ц/га в зависимости от основного фона питания. В благоприятном 2011 г. - на 1,5-3.5 ц/га.

Внесение азофоски в рядки при посеве в количестве 1 ц/га в ф. в. повышала урожайность без подкормки на 3,5 ц/га, с осенней подкормкой Биоплант Флорой - 7,5 ц/га, с весенней подкормкой аммиачной селитрой на 5,6 ц/га в сравнении с фоном без удобрений.

Вывод. Таким образом, дифференцированное внесение основного удобрения в сочетании с подкормкой улучшает питательный режим почвы и способствует формированию заданного количества урожая.

Список литературы

Губанов Я. В. Озимая пшеница. / Я.В.Губанов, Н.Н.Иванов. М.: Агропромиздат, 1999. 303 с.

Минеев В. Г. Химизация земледелия и природная среда. М.: Агропромиздат, 1990. 287 с.

Созинов А. А., Жемела Г. П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы. М.: Колос, 1983. 270 с.

Шакиров Р. С. Земное плодородие. Казань.: Татарское кн. изд-во, 1989. 120 с.

Каргин В.И., Ерофеев А.А., Латышова И.А., Макаренкина А.Г., Перов Н.А. Засоренность посевов озимой ржи и озимой пшеницы в зависимости от системы удобрения//Достижения науки и техники АПК. 2012. № 2. С. 27-29.

Каргин В.И., Ерофеев А.А., Макаренкина А.Г., Латышова И.А., Перов Н.А. Влияние минеральных удобрений и биопрепаратов на урожайность зерна озимой пшеницы и озимой ржи в лесостепи Среднего Поволжья//Достижения науки и техники АПК. 2012.- № 1. - С. 9-11.

Исайчев В.А., Андреев Н.Н., Мударисов Ф.А. Влияние регуляторов роста и хелатных микроудобрений на урожайность и показатели качества гороха и озимой пшеницы//Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2012. - № 1. - С. 12.




Комментарий:

В работе рассмотрены вопросы влияния основного удобрения в сочетании с подкормками на пищевой режим почвы и продуктивность озимой пшеницы сорта «Казанская 560». Использование основных удобрений в сочетании с подкормками улучшает пищевой режим почвы и увеличивает урожайность объекта исследований.


Рекомендовать другу
50/50         Партнёрка
Отзывы